科龙德勤案获赔可行性

一、保护投资者权益的政策法律价值趋式与上市公司现实利益的冲突，决定了证券民事赔偿案件的博奕属性。从监管层的本意来讲，还是要规范证券市场，保护市场的基石——投资者。这是一个长期而缓慢的趋式。就上市公司和地方政府而言，最重要的是上市公司的现实利益。我国上市公司的股权结构决定了在短时间内不可能改变上市公司和地方政府的联系。地方政府会不遗余力的保护上市公司。

这种博奕的结果不可能有完全的赢家，投资者完全得赔偿不太现实，上市公司想完全推卸责任也不可能，也不可能有完全的输家，现行法律规定决定了投资者不可能一无所获，上市公司也不可能因赔偿而破产。结果就是找一个利益平衡点，双方各得所其所，达到这一点，对原告而言，就意味着得到部分赔偿。

二、科龙公司未股改有利于民事赔偿案件的解决。

全流通是不可逆转的大趋式，科龙公司是为数不我的没有股改的上市公司，赔偿未解决，股改则无法进行。银广厦和东方电子都是结合股改解决了民事赔偿问题。

三、在上市公司中，科龙公司是有产品有品牌的公司，并非一个空壳。

科龙和容声的产品在国内市有一定的知名度和市场占有率。即便顾雏军介入以后，也坚持做主业，现在海信的入主，为公司以后的发展提供更广阔的空间。这与银广厦之类的公司是不可同日而语的。

四、与其它案件不同，本案所涉的会计机构德勤是一个全球知名的会计机构。

德勤在国外有过因审计赔偿的先例，好象在日本曾赔过一个亿美元。在科龙案中，德勤要扮演一个重要的解色，受到大家围攻，这在以前的虚假陈述案件是没有过的。

五、顾雏军的格林柯尔系

海信购买科龙股份，对价是6.8亿美元，首付5亿是否支付未知，但余1.8亿未付可以确定。另外，顾氏的格林柯尔是一个庞大的企业群，资产规模很可观。

科龙德勤劳案应准备的证据，大体可以分为四类，第一类是原告身份证据的证据，包括，包括身份证明，股东身份证明。第二类各被告身份证明，主要是各被告工商登记。第三类是各被告虚假陈述事实的证明。第四类是原告交易及受损失证明。

其中，多数证据由律师来收集，需投资者收集的证据主要有以下几种：

一、身份方面证据。

1、身份证。

身份证可以提交原件，也可以将身份证复印件公证，证明与原件一致，向法院提交公证书。

2、深圳股东账户。

注意的问题：

部分深圳股东账户印有投资者身份证号码，部分没有投资身份证号，如果有身份证号，应与身份证一致。如果因身份号升位而导致与股东账户不一致，应提交当地派出所证明，证明某某人身份证号码原来是多少，现在升位后是多少。也可以要求开户的券商出具开户证明之类的证据，加盖券商印章，开户证明上对原告的身份有详细记载。

二、交易证明。

最好的形式是让券商打印000921股票历史成交记录，加盖券商印章。

注意问题：

1、要求券商只打0000921一支股票成交记录，其余股票不要。

2、交易记录一般是一个表格，每一行是一次交易，每一列是一个项目，各列的项目由券商自选。至少要求以下项目：日期，股东姓名，股东代码，成交数量，成交价格，股票余额。

3、交易记录需确定有起止时间，最好是把所有交易全部列出。

4、如果有转户，需到两个营业部打印成交记录。

5、一定要加盖券商印章。

6、注意交易记录的股东账户、股东姓名应与投资的身份证、股东账户相符。

7、串户问题，有投资为操作方便，一个资金账户串联几个股票账户，如有这种情形，应要求券商以股票账户而不是资金账户为索引打印交易记录。

适格原告是在在虚假陈实施之后，揭露之前买入股票，并将股票持有至揭露日的投资者，因此，确定原告必须先确定虚假陈述的实施日和揭露日。

根据证监会的处罚决定，科龙公司的虚假陈述主要是：第一，02、03、04年年报有虚假记载重大遗漏；第二，03年年报现金流量表有重大虚假记载，第三，02至04年未披露会计政策变更等重大事项，也未披露有关关联交易事宜。此外，处罚决定也涉及到2000年至2001年，科龙公司未按规定披露重大关联交易事事项。

根据有关事实，可确定该案的虚假陈述的揭露是05年5月10日，揭露日争议不大，基本形成共识。

虚假陈述的开始日则存在较大争议。一种观点是科龙公司的主要的虚假陈述的行为是从02年年报开始，02年年报公布之日，即2003年4月5日。另一种观点是00年和01年未披露有关关联易，也是虚假陈述，应从00年开始起算虚假陈述实施日。按这种观点，00年和01年虚假陈述是不披露构成的虚假陈述，应披露之日应为实施日，但不好确定应披露的时间，所以开始日只能笼统的说从00年开始。

我个人比较倾向于第二种观点，因为开始日的最终由法院来确定，在法院确定之前，应适当放宽范围，尽量让更多的投资者起诉，如果原告自己确定的实施日与法院确定的时间不符，可以撤诉。但因自己认定实施日问题而不起诉，造成损失是无法挽回的。

综上，凡是在00年之后至05年5月10日之前买入，并且持有至05年5月10日的投资者，均可以原告身份起诉。但在03年4月5日前买入的投资者，可能要面临较大的诉讼风险。

一、广东科龙电器股份有限公司（股份公司）。
作为虚假陈述的直接实施者，股份公司作为第一被告没有任何争议。

二、广东格林柯尔企业发展有限公司（广东格林柯尔）。
该公司是格林柯尔的第一大股东，也是顾雏军控制科龙公司的的工具，可以认定为股份公司的实际控制人。
海信公司已收购格林柯尔的股份，已正式控制公司，但至目前为止，还没有办理过户手续，收购对价也未全部支付，收购仍存在变数。
目前，可以看到的格林柯尔的最直观的财产就是海信未支付的股份转让款1.8亿，另外已支付的5个亿的对价去向如何，有待进一步了解。
《一.九规定》第七条规定，发起人、控股股东等实际控制人可以作为被告起诉，第二十二条规定，实际控制人操纵发行人或者上市公司违反证券法律规定，以发行人或上市公司名义虚假陈述，并给投资人造成损失，可以由发行人或上市公司承担赔偿责任，发行人或上市公司承担赔偿责任后，可以向实际控制人追偿。该规定未尚未明实际控制人不承担责任。
在因此，格林柯尔公司因其实际控制人身份作为被告，在法律上并不存在障碍，但最终是否应承担责任，可能存在争议。
由于本案的特殊性，我认为应该起诉广东格林柯尔。

三、顾雏军。
顾雏军是虚假陈述期间的法定代表人，对科龙公司赔偿责任承担连带责任。顾氏虽被羁押，但其名下仍有庞大的格林柯尔系，且作为科龙门的一号主角，不作被告天理难容。

四、德勤会计师事务所。
德勤作为股份公司的审计机构，未发现股份公司02、03、04年度的审计报告真实性、完整性、准确性存在的问题，应推定其有过错，应承担相应的赔偿责任。德勤想不承担责任，需举证证明它没有过错，在将来的诉讼中，德勤一定会利用其信息、专业、资金方面优势，极力反抗，在无锡会议上，大家形容科龙是死老虎，德勤是病老虎，把病打成死的，还是要花费一些力气的。

五、其它董事、监事、独立董事。

上一次到无锡开科龙案的演讨会，上证报何军建议到这里开博客，我听了，觉得是一件很好的事，做律师总是有一些想法和观点，这些想法一不小心就溜走了，把这些稍纵即逝的东西记下来，是一件很有意义的事。

把我的博客放在这里，还有另外一个重要原因，就是证券虚假陈述案，从2003年代理东方案电子案开始，把很大的精力放在证券虚假陈述案的研究上，除东方电子案外，还刻意跟踪了其它案件的进展，对这类案件的一些问题，也形成了自己的一些看法，这是一个合适摆放这些想法的地方。我把这些看法放在这里，和大家一起讨论，当然，也欢迎持不同意见者拍砖。

最后，感谢何记者的建议。